تشكل التقارير عن رؤية يسوع حياً بعد موته المجموعة الأخرى من البيانات الأولية التي تتطلب التدقيق.
الأدلة المتضاربة
هنا أيضًا يوجد قدر معين من الارتباك. على وجه الخصوص، هل كانت هناك "مشاهدات" في القبر أو بالقرب منه (متى ويوحنا)، أم في وقت لاحق وفي مكان آخر (كما يشير كل من مرقس ولوقا)؟ والأهم من ذلك، هل كانت هناك ظهورات في الجليل (متى ومرقس ويوحنا) أم فقط في أورشليم (كما يشير لوقا على ما يبدو - لوقا 24 : 49 ؛ أعمال الرسل 1: 4)؟ عندما نقارن المصادر الأربعة أو الخمسة المختلفة لمثل هذه التقارير (متى ولوقا وأعمال الرسل الإصحاح الأول ويوحنا وكورنثوس الأولى 15)، فإن الحقيقة المذهلة هي عدم وجود موازية. يحتوي كل منها على تقرير واحد أو أكثر لم يذكره الآخرون. في الواقع، فإن الأرضية المشتركة الوحيدة تقريبًا بين اثنين أو أكثر هي أن (1) الظهور الأول كان للنساء (متى ويوحنا)، (2) كان أحد أوائل الظهورات لبطرس (لوقا 24: 34 ؛ 1 كورنثوس 15: 5)، و (3) كان هناك ظهور واحد أو أكثر للإثني عشر (جميع المصادر، بما في ذلك أعمال 1: 2-3 و 1 كورنثوس 15: 5).
عوامل مؤيدة
في هذه الحالة أيضًا، هناك العديد من العوامل التي تشير بقوة إلى أن هذه الشهادة لا ينبغي الاستخفاف بها أو إعتبارها تلفيق أو غريبة الأطوار.
1. تعود الشهادة الأولى إلى مرحلة مبكرة جدًا. كتب بولس رسالته الأولى إلى أهل كورنثوس في وقت ما في أوائل الخمسينيات - بين عشرين وخمسة وعشرين عامًا بعد موت يسوع. هذا يضعه جيدًا في حياة العديد من أولئك الذين ادعوا أنهم رأوا يسوع بعد موته بفترة وجيزة. في الواقع، يشير بولس عن عمد إلى أن العديد من "أكثر من خمسمئة من الإخوة" الذين رأوا يسوع "ما زالوا على قيد الحياة" (15: 6). الدعوة واضحة: لدينا الكثير من الشهود المباشرين؛ يمكنكم أن تسألوهم بأنفسكم. من الواضح أن بولس لم يكن لديه أي مخاوف بشأن إخضاع شهوده للإستجواب.
علاوة على ذلك، يذكر بولس صراحةً أن التقارير التي يشرحها في 1 كورنثوس 15 قد أخذها هو نفسه ممن قبله في الإيمان بالمسيح (15: 3). تحوّل بولس للإيمان حدث في غضون سنتين أو ثلاث سنوات من موت يسوع، ربما أقل من ثمانية عشر شهرًا بعد التقارير الأولى عن رؤية يسوع حياً بعد موته. ومن المؤكد تقريبًا أنه تلقى هذا المخطط الأساسي للإنجيل بعد وقت قصير جدًا من اهتدائه، كجزء من تعليماته الأولية. وبعبارة أخرى، فإن شهادة 1 كورنثوس 15: 3-8 تعود إلى سنتين أو ثلاث سنوات من الأحداث الموصوفة. من حيث التقارير القديمة عن الأحداث في الماضي البعيد، نحن أقرب إلى شهادة شهود العيان مما هو عليه الحال عادة.
2. لاحظ مرة أخرى مكانة المرأة البارزة في سجلات "المشاهدات" الأولى (متى 28 ؛ يوحنا 20). أهمية هذا العامل سبق أن شرحته أعلاه (ص 65). المعنى هو نفسه في هذه الحالة. نظرًا لأن شهادة النساء لم تكن تحظى بتقدير كبير في فلسطين القديمة ، فإن التفسير الأكثر وضوحًا للتقارير الأولى المنسوبة إلى النساء هو أنه في الواقع الفعلي، كانت النساء هن أول من رأين يسوع.
يشهد إغفال بولس لأية امرأة في قائمة رسالته الأولى إلى أهل كورنثوس في الإصحاح 15 أنه يعكس شيئا من نفس التحيز. في ما يبدو على أنه قائمة رسمية إلى حد ما من الشهود، فإن إدراج الظهورات للنساء سيعتبر إضعافًا لإدعاءه وليس تعزيزًا. على العكس من ذلك، فإن إدراج مثل هذه الشهادة في مكان آخر، على الرغم من التحيز ضد المرأة كشاهد، هو أمر مثير للإعجاب.
3. في هذه الحالة أيضًا، لا يوجد ما يشير إلى اختراع تنوع التقارير. هناك صفة عرضية غريبة حول التقارير نفسها وطريقة عرضها. لا سيما في متى ولوقا ويوحنا 21 ، لم تكن هناك محاولة حقيقية لتقديم تسلسل متماسك أو قائمة منظمة. بشكل عام، يتم إعطاء الانطباع لعدد من المشاهدات المُبلغ عنها والتي حدثت على ما يمكن تسميته على أساس عشوائي. هذا الافتقار للإختراع يشجع مرة أخرى على التقييم الكريم للشهادة المقدمة. قد نعتقد أنها ساذجة، لكنها ليست خبيثة أو خادعة.
وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى متى 28: 17: "وَلَمَّا رَأَوْهُ سَجَدُوا لَهُ، وَلكِنَّ بَعْضَهُمْ شَكُّوا". هنا مرة أخرى قد نتحدث عن "حلقة الحقيقة". بالطبع يمكن غالبًا تقديم دافع الشك كطريقة لتقوية الادعاء الذي يتم تقديمه. من خلال إظهار أن الشك قد تم حله، يمكن تهدئة شكوك مماثلة من جانب القراء. يستخدم كل من لوقا ويوحنا هذه التقنية بشكل فعال (لوقا 24: 36-43 ؛ يوحنا 20: 24-29)، على الرغم من أنهما في كلتا الحالتين ربما يعملان وفقًا لتقليد راسخ بالفعل. لكن متى لا يحاول أن يظهر أن الشك قد تم حله. وبما أنه لم يتم تقديم ملاحظة الشك من أجل إظهار كيفية حله وإزالته، فإن أفضل تفسير تالي هو أنها قُدمت لمجرد أنها كانت جزءًا من شهادة شهود العيان الأصلية.
في هذا الحدث، لم يكن البعض متأكدًا مما يمكنهم فعله بما رأوه واختبروه. كما هو الحال مع رواية مَرقُس عن النساء العائدات من القبر (مرقس 16: 8)، كذلك هنا. يعترف الشهود أن الأحداث كانت ذات طابع مميز لدرجة أن إستجابتهم لها كانت مُربكة إلى حد ما. وحيثما يتضح مثل هذا الصدق في الشهادة، يجب أن يحظى مستوى تلك الشهادة، بما في ذلك نقاط الاتفاق، بتقدير كبير.
تفسيرات بديلة
عندما يجب احترام سلامة هذه التقارير المبكرة، فإن التفسير البديل الأكثر وضوحًا هو أن الشهود كانوا مخدوعين - ليسوا مخادعين، ولكن مخدوعين. بعبارة أخرى ، لم تكن "ظهورات القيامة" في الواقع أكثر من مجرد إسقاطات هلوسة لآمال التلاميذ المحبطة، رؤى مولودة من الهستيريا.
هنا أيضًا، تتعارض مثل هذه الفرضية مع احتمالية أكبر مما يتم إدراكه غالبًا.
1. التشابه مع رؤى إيزيس وأسكليبيوس (صفحة 53) يكاد يكون قريبًا. كانت هذه شخصيات أسطورية من الماضي القاتم. في رؤى يسوع نتحدث عن رجل مات قبل أيام أو أسابيع قليلة. علاوة على ذلك، فإن التكييف النفسي للمشاركين مختلف. كانت أحلام أسكليبيوس متوقعة بانتظام كجزء من عملية الشفاء المنسوبة إلى أسكليبيوس. في الواقع، في المعابد المخصصة لأسكليبيوس كان هناك عادة غرفة مخصصة (أباتون an abaton) يظهر فيها الإله للمريض في حلم للشفاء. وفي مراسم البدء في رؤى عبادة إيزيس ربما كان من المتوقع أن تكون ذروة الاحتفال (قد يكون هناك إشارة إلى هذا النوع من الاعتقاد في كولوسي 2: 18). كان الوضع مع التلاميذ الأولين مختلفًا تمامًا. يجب افتراض عملية نفسية أكثر تعقيدًا لشرح رؤيتين يسوع الأولى واللاحقة. وكلما كان الأمر أكثر تعقيدًا، كان الأمر أكثر تخمينًا. كلما زادت المضاربة، زاد الشك.
2. هناك في الواقع أوجه تشابه أكثر قربًا إذا أردنا جذبها إلى المناقشة. في الأدب اليهودي من هذه الفترة بأكملها نقرأ عن رؤى مختلفة لأبطال الإيمان الموتى (هابيل ، إرميا ، "الرجل الصالح"، من بين آخرين). في هذه الرؤى، يُنظر إلى الفرد على أنه يرتدي المجد السماوي، وهو شخصية بها جلالة، معدودًا بالملائكة، أو بلغة ما من هذا القبيل. يبدو أن هذا يشبه بشكل أفضل بكثير. حتى ندرك أنه في أي حالة أخرى لم يستنتج الشخص (الأشخاص) الذين يرون الرؤية، أن هذا الرجل قد قام من بين الأموات. لم تكن رؤية يسوع بعد وفاته هي التي كانت مفاجئة للغاية في سياق تلك الأوقات. لقد كان الاستنتاج الذي قادته الرؤية التي لا مثيل لها. قد تكون الرؤى "وصفًا مناسبًا تمامًا لهذه" "المشاهدات ". لكنها كانت رؤى من نوع غريب. يبدو أن بولس يشير إلى هذه النقطة فقط عندما يميز بين ظهورات قيامة 1 كورنثوس 15: 3-8، والتي انتهت مع نفسه ("أخر الكل") ، من مختلف التجارب الرؤيوية الأخرى التي عرفها بعد ذلك (2 كورنثوس 12: 7). من الواضح أنه كان هناك تمييز حول "ظهورات القيامة" التي لا ينبغي إغفالها في البحث عن المتوازيات.
3. إذا سعينا وراء منطق تفسير إسقاط الهلوسة، فإننا نتوقع أن تتكون الهلوسة من صور ورموز حصل عليها التلاميذ الأوائل من يسوع. من بين هؤلاء، فإن الصورة التي تتمتع بأكبر قدر من القوة المحتملة لإطلاق النار على خيال التلاميذ المحبطين من المحتمل أن تكون صورة شخصية سماوية "آتية على سحاب المجد". وفقًا للتقاليد القديمة، تذكر التلاميذ أن يسوع يستخدم مثل هذه اللغة (خاصة مرقس 13: 26 ؛ 14: 62). ومع ذلك، لا يوجد شيء من هذا في الروايات المختلفة لظهورات القيامة - حتى تلك التي يبدو أن يسوع يظهر فيها من السماء. بالنسبة للباقي، فإن عدم توقع الظهورات هو الميزة الأقوى.
هنا أيضًا، لا يبدو أن أولئك الذين يقدمون التفسيرات البديلة قد فحصوا البيانات بدقة كافية. لقد سمحوا لأنفسهم بالإعجاب بالموازيات التي، عند فحصها عن كثب، لا تبدو قريبة بما يكفي لتقديم تشبيه/نظير للقيامة مرضٍ. هناك ميزات غير معهودة في حساباتنا والتي ربما تتطلب تفسيراً غير معهود.
اعتقاد عجيب
الميزة الأكثر غرابة هي غير عادية لدرجة أنها تستحق تعليقًا منفصلاً. أشير إلى غرابة الاعتقاد بأن يسوع "قام من بين الأموات". المسيحيون وأولئك الذين اعتادوا على التقاليد المسيحية اليوم على دراية بهذه الطريقة في التحدث عما حدث ليسوع بعد موته لدرجة أنهم فشلوا في إدراك مدى غرابة الأمر عند طرحه لأول مرة، وكم كان هذا الادعاء غريباً عندما كانت قد تمت صياغته في البداية. وتجدر الإشارة إلى نقطتين.
1. كان هناك إيمان بالقيامة في زمن المسيح. نحن نعلم أن الفريسيين اعتنقوا مثل هذا الاعتقاد (راجع أعمال الرسل 23 : 6). ومن الواضح أن يسوع جادل حول هذا الأمر مع الصدوقيين (مرقس 12: 18-27). بل كان الإيمان بالقيامة الأخيرة. القيامة التي بحث عنها الفريسيون كانت قيامة الأموات في نهاية التاريخ،" القيامة العامة '' - القيامة التي يتحدث عنها دانيال: والبعض للعار والاحتقار الأبدي (دانيال 12: 2). كانت السمة غير العادية في ادعاء المسيحيين هي اعتقادهم أن يسوع وحده قد قام قبل النهاية.
2. بتعبير أدق، آمن المسيحيون الأوائل أن القيامة العامة قد بدأت بالفعل مع قيامة يسوع. في رومية 1: 4، العبارة المستخدمة لقيامة يسوع ليست، كما قد نتوقع، "قيامته من بين الأموات" (الصيغة الأكثر شيوعًا) بل هي "قيامة الأموات". ربما يقتبس بولس هنا صيغة قديمة تشير إلى الفهم المبكر جدًا بأن ما حدث ليسوع هو ما كان متوقعًا لنهاية التاريخ. يتبع نفس النتيجة الطبيعية من وصف بولس لقيامة يسوع كأول ثمار قيامة "الجميع" (1 كورنثوس 15: 20-23). الصورة هي صورة الحصاد - "الثمار الأولى" هي الحزمة الأولى التي كانت محفوظة لله. النقطة المهمة هي أنه لن تكون هناك فجوة بين قطع الحزمة الأولى وجني بقية المحصول. كانت الثمرة الأولى ببساطة بداية الحصاد. لذا فإن وصف قيامة يسوع على أنها الثمرة الأولى للقيامة العامة لا يمكن أن يكون قد صاغه إلا أولئك الذين اعتقدوا أنه مع قيامة يسوع بدأت الأحداث الأخيرة في التاريخ. يكاد يكون من المؤكد أن نفس الاعتقاد ينعكس في الرواية المحيرة للأموات الذين يخرجون من القبور ويشاهدون في أورشليم بعد قيامة المسيح (متى 27: 52-53).
لا ينبغي استبعاد الغرابة وعدم توقع الاعتقاد المسيحي الأول بأن الله قد أقام يسوع من بين الأموات. كان الاعتقاد بأن الله قد برر يسوع أو رفعه إلى السماء بعد الموت سيكون مفهوماً أكثر. لكن يجب أن يستنتجوا من هذه "المشاهدات" (ومن القبر الفارغ) أن الله قد بدأ بالفعل قيامة الأموات دون أي سابقة حقيقية. لا بد أنه كان هناك شيء ما حول هذه اللقاءات الأولى (سواء كانت ذات رؤية أو غير ذلك) والتي دفعتهم إلى ما كان خاتمة غير عادية في سياق ذلك الوقت. يجب على هيئة محلفين دقيقة أن تسأل لماذا توصل المسيحيون الأوائل إلى مثل هذا الاستنتاج غير المعتاد. في ضوء الاعتبارات الموضحة أعلاه، ستكون الإجابة مناسبة تمامًا: تفسير فريد لحدث فريد.
الاستنتاجات
1. يكاد يكون من المستحيل المجادلة في أن الجذور التاريخية للمسيحية تكمن في بعض التجارب الرؤيوية للمسيحيين الأوائل، الذين فهموها على أنها ظهورات ليسوع حيث أقامه الله من بين الأموات.
2. يكاد يكون من الصعب إنكار أن فراغ قبر يسوع كان حقيقة مساهمة في هذه القناعة المبكرة للمسيحيين الأوائل.
3. لذلك لدينا سمة غريبة في قلب هذا الإيمان المسيحي الأساسي عن يسوع. من الصعب جدًا على المستوى التاريخي شرح كيفية نشوء الإيمان بقيامة يسوع إلا إذا كان قبره فارغًا. أما على المستوى اللاهوتي، فإن فراغ القبر ليس ضروريًا للإيمان بالقيامة. حقيقة أن كلا البيانين يمكن أن يتم تقويتهما - يقوي القوة التاريخية لأحدهما والقوة اللاهوتية للآخر. وهذا يعني أيضًا أنه كما اختلف لوقا وبولس في تأكيداتهما في هذه المرحلة، يمكن أن يكون لدى المسيحيين اليوم اختلافات مماثلة في التركيز، دون التشكيك في الصلاحية القانونية أو الأرثوذكسية لبعضهم البعض.
4. التفسير المسيحي للبيانات الأساسية (القبر الفارغ والظهورات) على أنها "أقام الله يسوع من بين الأموات" هو حقيقة مدهشة حيث تفشل التفسيرات البديلة للبيانات في تقديم تفسير أكثر إرضاءاً.
المرجع
James D G Dunn, The Evidence for Jesus, p. 69-76.