مقدمة: الكيمياء الكونية
قم بالبحث في موضوع العلم والدين ، وسوف يستغرق الأمر بضع نقرات فقط لإقناعك بأنك دخلت منطقة حرب.
في التعليقات حول كل موضوع يمكن تصوره تقريبًا في العلوم - من أخلاقيات البيولوجيا وعلم النفس إلى الجيولوجيا وعلم الكونيات - ستجد تبادلات عدائية وتسميات من جانبين أنت مقتنع بأنهما لن يلتقيا أبدًا عبر طاولة المفاوضات - حتى لو دعت الأمم المتحدة إلى وقف إطلاق النار.
هناك ما يمكن أن نطلق عليه ، للتسهيل ، "الجانب العلمي". إنهم يعتبرون أنفسهم صوت العقل. إنهم يعتقدون أنهم يعملون على دحر موجة الجهل والخرافات التي استعبدت البشرية منذ أن زحفنا خارج الوحل البدائي. إذا كان بإمكاني تلخيص موقفهم ، فهو كالتالي:
العلم قوة لا يمكن وقفها من أجل التنمية البشرية التي ستقدم إجابات لأسئلتنا العديدة حول الكون ، وستحل العديد ، إن لم يكن كل ، مشاكلنا البشرية: المرض ، الطاقة ، التلوث ، الفقر. في مرحلة ما في المستقبل ، سيتمكن العلم من شرح كل شيء والاستجابة لجميع احتياجاتنا.
قد يفترضون أيضًا أنه في مرحلة ما في المستقبل ، سيقدم العلم إجابات على الأقل لبعض أسئلتنا الكبيرة في الحياة: من أين أتينا؟ لماذا نحن هنا؟ ما معنى وجودنا؟
في الطرف الآخر ، هناك ما يمكن أن نسميه "جانب الله". إنهم يعتقدون أن الذكاء الإلهي هو وراء كل ما هو موجود وكل ما نحن عليه. إنهم يبحثون بل ويزعمون أنهم عثروا على إجابات لنفس الأسئلة الكبيرة التي يطرحها العلماء ، ولكن في مكان مختلف تمامًا. إنهم ينظرون إلى تعقيد الكون وعجائبه وكوكبنا الأزرق الغني والمتنوع بشكل مذهل ، ويجدون أنه من البديهي أن هناك عقلًا رائعًا وراء عالمنا الجميل والمدهش. يبدو أنهم مندهشون من احتمال وجود أشخاص لا يرون الأشياء بهذه الطريقة.
في بعض الأحيان تكون النتيجة قتالًا وتراشقاً بالألفاظ في المواجهات الشديدة التي تولد حرارة أكثر من الضوء.
لذلك ليس من المستغرب أن يستنتج الكثير من الناس أن الله والعلم لا يختلطان ؛ كما هو الحال عندما تسقط الصوديوم أو البوتاسيوم المعدني على الماء ، هناك الكثير من الأزيز والنار والحرارة التي تنتهي بضجة عالية.
ولكن ماذا لو كانت هناك طريقة أخرى للنظر في هذا العمل برمته؟ ماذا لو تم خداعنا في حرب لا طائل من ورائها على أساس المعلومات المضللة والتفكير الخاطئ؟ فإنه لن تكون المرة الأولى. ماذا لو كان هناك نوع مختلف من الكيمياء الكونية عن تلك التي تنتهي بانفجار؟
من أين أتيت
جغرافيًا ، أتيت من أيرلندا الشمالية ، وهي مكان للأسف يتمتع بسمعة مشكوك فيها عندما يتعلق الأمر بـ "سؤال الله". لقد نشأت في بلد يمزقه انقسام طائفي وثقافي عميق ، وتم تمثيله شعبياً على أنه معركة بين "البروتستانت" و "الكاثوليك" (على الرغم من أن الأمر كان أكثر تعقيدًا من ذلك بالطبع). لقد أدى إلى ثلاثة عقود من القتل الوحشي والتفجيرات والإرهاب المعروفين مجتمعين باسم "الاضطرابات".
في خضم كل هذا كان والداي شخصين مميزين. لقد كانا مسيحيين ، نعم ، لكنهما لم يكونا طائفيين - وهو موقف صعب لأي شخص في تلك الأيام. أظهر والدي عدم وجود الطائفية من خلال توظيف أشخاص في متجره من مختلف الانقسامات الدينية. تم قصفه(المتجر) من أجل ذلك ، وأصيب أخي بجروح خطيرة في الانفجار. لقد أصاب الإرهاب بيتنا بطريقة حقيقية للغاية.
أنا مدين لوالداي بالكثير ، ولكن ربما كان الشيء الأكبر هو أنهما أحباني بدرجة كافية لمنحي مساحة للتفكير بنفسي ؛ ليس شيئًا شائعًا في بلدي ، يؤسفني الاعتراف به ، حيث كان هناك الكثير من التعصب والرأي الراسخ. كنت ممتنًا أيضًا لأنني عندما وصلت إلى جامعة كامبريدج في خريف عام 1962 ، شجعني والدي بالفعل على القراءة على نطاق واسع والتفكير بعمق في وجهات النظر العالمية بخلاف المسيحية.
بعد ذلك ، تشرفت بالتحدث عن هذه القضايا ومناقشة الحجج ذات الصلة علنًا على مدار العشرين عامًا الماضية مع الملحدين الرائدين ، الذين ربما لا يزال زعيم العالم ريتشارد دوكينز ، مثلي ، أستاذ في جامعة أكسفورد. لقد حاولت دائمًا أن أعامل الأشخاص الذين لديهم وجهات نظر مختلفة عن العالم باحترام ، وأن أكتشف كيف وصلوا إلى موقعهم ، ولماذا يشعرون بشغف شديد حيال ذلك.
ربما كنت تقرأ هذا ، وتشعر بقوة أن العلم كافٍ لشرح كل شيء ، وأنه لم يعد هناك مكان لله في العالم بعد الآن. أو قد تكون مجرد فضولي وتريد الحصول على منظور حول هذا السؤال. أيا كنت ، أتمنى أن تستمتع بقراءة هذه المقدمة للسؤال ، وأن تحفزك على تناول هذا السؤال بطريقة علمية: أي الانفتاح على النتيجة ، والاستعداد لمتابعة الأدلة حيث تقود ، حتى لو كان ذلك غير مريح لك بطريقة ما.
أريد أن أقترح أن الفكرة الشائعة بأن العلم والله لا يمتزجان هي ببساطة فكرة غير صحيحة ، وأنه من السهل نسبيًا إثبات ذلك. في هذا الكتاب القصير ، أريد أن أفحص العديد من المفاهيم الخاطئة لدى الناس ، ليس فقط عن الإيمان والإيمان بالله ولكن عن العلم نفسه. من خلال القيام بذلك ، أريد أن أوضح أن هناك طريقة مختلفة للنظر إلى الأشياء التي هي أكثر عقلانية ، وأكثر منطقية ، وأكثر إفادة من الصراع المزعوم المألوف بين العلم والدين.
أريد أن أقترح أن نوعًا مختلفًا من الكيمياء الكونية ممكن: أن هناك نوعًا مختلفًا من التفاعل بين العلم والدين يكون أكثر صدقًا لروح وجوهر كليهما ، وأكثر إثمارًا من الجدل المرهق والمتجذر الذي نراه يلعب في كل مكان حولنا.
الهيدروجين والأكسجين ، مثل البوتاسيوم والماء ، يشكلان أيضًا خليطًا قابلاً للانفجار ، لكن النتيجة النهائية لا يمكن أن تكون أكثر اختلافًا - مياه منعشة تنبض بالحياة.
1. هل يمكنك أن تكون عالماً وتؤمن بالله؟
"بالتأكيد لا يمكنك أن تكون عالماً وتؤمن بالله هذه الأيام؟"
إنها وجهة نظر سمعتها عبر عنها الكثير من الناس على مر السنين. لكني أظن أنه غالبًا ما يكون الشك غير المعلن هو الذي يمنع الكثيرين من الانخراط بجدية مع المفكرين الجادين حول كل من العلم والله.
ردا على ذلك ، أحب أن أطرح سؤالا علميا جدا: "لما لا؟"
"حسنًا ،" تأتي الإجابة ، "لقد أعطانا العلم مثل هذه التفسيرات الرائعة للكون ويوضح أن الله ليس ضروريًا. الإيمان بالله قديم الطراز. إنه ينتمي إلى الأيام التي لم يفهم فيها الناس الكون حقًا ، وأخذوا الطريق البطيء للخروج وقالوا إن "الله فعل ذلك". هذا النوع من "تفكير إله الفجوات" ببساطة لن يفعل أكثر من ذلك. في الواقع ، كلما أسرعنا في التخلص من الله والدين ، كان ذلك أفضل ".
إنني أتنهد من الداخل ، وأجهز نفسي لمحادثة طويلة أحاول فيها حل العديد من الافتراضات وسوء الفهم وأنصاف الحقائق التي تم استيعابها دون تمحيص من الحساء الثقافي الذي نسبح فيه.
وجهة نظر شائعة
ليس من المستغرب أن تكون وجهة النظر هذه شائعة جدًا لدرجة أنها أصبحت الوضع الافتراضي للكثيرين ، إن لم يكن معظمهم ؛ إنها وجهة نظر تدعمها بعض الأصوات القوية. على سبيل المثال، قال ستيفن واينبرغ Stephen Weinberg ، الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء ،
على العالم أن يستيقظ من كابوس الدين الطويل. يجب علينا نحن العلماء القيام بأي شيء يمكننا فعله لإضعاف سيطرة الدين ، وقد يكون في الواقع أكبر مساهمة لنا في الحضارة.[1]
آمل ألا تفوتك العنصر الشمولي الذي يبدو شريرًا في هذا البيان: "أي شيء يمكننا نحن العلماء أن نفعله ..."
هذا الموقف ليس جديدًا. تعرضت له لأول مرة منذ خمسين عامًا أثناء دراستي في جامعة كامبريدج. وجدت نفسي في مأدبة عشاء رسمية بالكلية جالسة بجانب فائز آخر بجائزة نوبل. لم يسبق لي أن قابلت عالمًا بهذا التمييز من قبل ، ومن أجل الاستفادة القصوى من المحادثة ، حاولت أن أطرح عليه بعض الأسئلة. على سبيل المثال ، كيف شكل علمه نظرته للعالم - صورته الكبيرة عن مكانة الكون ومعناه؟ على وجه الخصوص ، كنت مهتمًا بما إذا كانت دراساته الواسعة قد دفعته إلى التفكير في وجود الله.
كان من الواضح أنه غير مرتاح لهذا السؤال ، وتراجعت على الفور. ومع ذلك ، في نهاية الوجبة ، دعاني للحضور إلى مكتبه. كما قام بدعوة اثنين أو ثلاثة من كبار الأكاديميين ولكن لم يقم بدعوة طلاب آخرين. دعيت للجلوس ، وعلى ما أذكر ، ظلوا واقفين.
هو قال ، "لينوكس ، هل تريد حياة مهنية في العلم؟"
أجبته "نعم سيدي".
قال: "إذن ، أمام الشهود ، الليلة ، يجب أن تتخلى عن هذا الإيمان الطفولي بالله. إذا لم تقم بذلك ، فسوف يشلك عقليًا وستعاني بالمقارنة مع أقرانك. أنت ببساطة لن تنجح ".
تحدث عن الضغط! لم أختبر شيئًا كهذا من قبل.
جلست على الكرسي مشلولاً ومصدوماً من الوقاحة وعدم توقع الهجوم. لم أكن أعرف حقًا ماذا أقول ، لكنني تمكنت في النهاية من التفوه ، "سيدي ، ما الذي لديك لتقدمه لي وهو أفضل مما لدي؟" رداً على ذلك ، قدم لي مفهوم "التطور الإبداعي" الذي طرحه الفيلسوف الفرنسي هنري بيرجسون Henri Bergson عام 1907.
في الواقع ، بفضل سي إس لويس C.S. Lewis ، عرفت القليل عن بيرجسون وأجبت بأنني لا أستطيع أن أرى كيف كانت فلسفة بيرجسون كافية لتأسيس رؤية عالمية كاملة وتوفير أساس للمعنى والأخلاق والحياة. بصوت مرتعش ، وبكل احترام قدر المستطاع ، أخبرت المجموعة التي تقف حولي أنني وجدت النظرة الكتابية للعالم أكثر ثراءً إلى حد كبير والأدلة على حقيقتها مقنعة ، وبالتالي ، مع كل الاحترام الواجب ، سأخاطر و استمر في ذلك.[2]
لقد كان وضعا رائعا. كان هنا عالم لامع يحاول أن يضايقني كي أتخلى عن المسيحية. لقد فكرت عدة مرات منذ ذلك الحين ، إذا كان الأمر بالعكس ، وكنت ملحدًا على كرسي محاطًا بأكاديميين مسيحيين يضغطون علي للتخلي عن إلحادي ، فقد كان سيتسبب ذلك في حدوث أصداء في جميع أنحاء الجامعة ، وربما انتهت بإجراءات تأديبية ضد الأساتذة المعنيين.
لكن هذا الحادث المخيف إلى حد ما وضع الصلابة في قلبي وعقلي. لقد عقدت العزم على أن أبذل قصارى جهدي لأكون عالِمًا جيدًا بقدر ما أستطيع ، وإذا أتيحت لي الفرصة أبدًا ، لتشجيع الناس على التفكير في الأسئلة الكبيرة عن الله والعلم واتخاذ قراراتهم دون التعرض للتخويف أو الضغط. لقد كان امتيازًا لي في السنوات التي تلت الانخراط بعمق مع العديد من الأشخاص ، صغارًا وكبارًا ، بروح الصداقة والتساؤل المفتوح حول هذه الأسئلة. ما يلي في هذا الكتاب هو بعض الرؤى والأفكار التي وجدت أنها مفيدة للغاية لمشاركتها مع الناس ، وبعض المحادثات الأكثر إثارة للاهتمام والغير عادية التي أجريتها.
الجانب المظلم من الأوساط الأكاديمية
لقد تعلمت درسًا قيمًا آخر في ذلك اليوم: عن وجود جانب مظلم للأوساط الأكاديمية. هناك بعض العلماء الذين انطلقوا بأفكار مسبقة ، ولا يرغبون حقًا في مناقشة الأدلة ، ويبدو أنهم يركزون ليس على السعي وراء الحقيقة ولكن على نشر المفاهيم القائلة بأن العلم والله لا يختلطان وأن أولئك الذين يؤمنون بالله هم ببساطة جهلة.
هذا ببساطة غير صحيح.
علاوة على ذلك ، لا تحتاج إلى قدر كبير من البصيرة لترى أنها خاطئة. فكر في جائزة نوبل في الفيزياء ، على سبيل المثال. فاز بها في عام 2013 بيتر هيغز Peter Higgs ، الاسكتلندي والملحد ، لعمله الرائد على الجسيمات دون الذرية ، وتنبؤاته ، التي أثبتت لاحقًا ، بوجود بوزون هيغز Higgs boson. قبل ذلك ببضع سنوات ، فاز بها الأمريكي المسيحي ويليام فيليبس William Phillips.
إذا لم يختلط العلم والله ، فلن يكون هناك فائزون مسيحيون بجائزة نوبل. في الواقع ، بين عامي 1901 و 2000 كان أكثر من 60٪ من الحائزين على جائزة نوبل مسيحيين.[3] أريد أن أقترح أن ما يفرق بين الأستاذين هيغز وفيليبس ليس فيزياءهم أو مكانتهم كعلماء - لقد فاز كلاهما بجائزة نوبل. ما يفرقهم هو نظرتهم للعالم. هيغز ملحد وفيليبس مسيحي. ويترتب على ذلك أن ادعاء هؤلاء الأكاديميين الذين حاولوا تخويفي في كامبريدج منذ سنوات عديدة - أنه إذا كنت ترغب في أن تكون محترمًا علميًا عليك أن تكون ملحدًا - هو ادعاء خاطئ بشكل واضح. لا يمكن أن يكون هناك تعارض أساسي بين كونك عالمًا والإيمان بالله.
ومع ذلك ، هناك صراع حقيقي بين النظرة إلى العالم التي يتبناها هذان الرجلان اللامعين: الإلحاد والإيمان بالله.
ما هو الإلحاد بالضبط؟
بالمعنى الدقيق للكلمة ، الإلحاد يعني ببساطة عدم الإيمان بالله. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن الملحدين ليس لديهم رؤية للعالم. لا يمكنك إنكار وجود الله دون التأكيد على مجموعة كاملة من المعتقدات حول طبيعة العالم. هذا هو السبب في أن كتاب ريتشارد دوكينز "وهم الله" ليس مجرد جزء من صفحة واحدة يذكر أنه لا يؤمن بالله. إنه مجلد مطول مخصص لرؤيته الإلحادية للعالم ، المذهب الطبيعي ، الذي يرى أن هذا الكون / الأكوان المتعددة هو كل ما هو موجود ، وأن ما يسميه العلماء "طاقة الكتلة" هو المادة الأساسية للكون ، وأنه لا يوجد شيء آخر.
يشرح الفيزيائي شون كارول ، في كتابه الأكثر مبيعًا الصورة الكبيرة ، كيف ينظر المذهب الطبيعي إلى البشر:
نحن البشر عبارة عن كتل من الطين المنظم ، والتي من خلال الأعمال غير الشخصية لأنماط الطبيعة طورت القدرة على التفكير والاعتزاز والتعامل مع التعقيد المخيف من العالم من حولنا ... المعنى الذي نجده في الحياة ليس متسامياً ...[4]
هذه هي النظرة التي يؤمن بها كثير من الملحدين.
وجهة نظري للعالم هي الإيمان المسيحي. أعتقد أن هناك إلهًا ذكيًا خلق الكون ونظمه ودعمه. لقد خلق البشر على صورته ، مما يعني أنهم منحوا القدرة ليس فقط على فهم الكون من حولهم ولكن أيضًا للتعرف على الله نفسه والاستمتاع به. بالنسبة للمسيحيين ، للحياة معنى فائق مجيد. أود أن أوضح لكم أن العلم ، بعيدًا عن تقويض وجهة النظر هذه ، يدعمها بقوة. ومع ذلك ، سنرى لاحقًا أن الإلحاد هو الذي لا يقدم العلم دعمًا له كثيرًا. لكن قبل ذلك ، أود أن أعد الأرضية من خلال إعطاء بعض السياق التاريخي لكيفية وصولنا إلى هذا الموقف الغريب من التفكير بأن العلم والله لا يختلطان.
دروس من التاريخ
لطالما كانت لديّ براعة مع اللغات - غالبًا ما تتوافق الرياضيات واللغات معًا. في الواقع ، عندما كنت أكاديميًا مبتدئًا فقيرًا ومكافحًا في كارديف ، انتهزت الفرصة لكسب القليل من المال الإضافي لعائلتي المتنامية من خلال ترجمة الأوراق البحثية في الرياضيات من الروسية إلى الإنجليزية.
من خلال قطار فضولي من الأحداث ، وجدت نفسي بعد بضع سنوات على متن طائرة روسية متهالكة تهبط في مدينة نوفوسيبيرسك Novosibirsk في سيبيريا Siberia لأمضي شهرًا في إلقاء المحاضرات والبحث في الجامعة هناك.
على الرغم من أن البنية التحتية التكنولوجية كانت متخلفة في تلك الأيام من الحكم الشيوعي ، كان بعض علماء الرياضيات الروس من قادة العالم ، وكان من الشرف مقابلتهم وقضاء بعض الوقت مع أعضاء هيئة التدريس والطلاب. لكنهم كانوا في حيرة شديدة من أمر واحد: أنني آمنت بالله!
دُعيت في النهاية من قبل رئيس الجامعة لأشرح في محاضرة لماذا آمنت ، كعالم رياضيات ، بالله. على ما يبدو ، كانت أول محاضرة حول هذا النوع من القضايا تعقد هناك منذ 75 عامًا. كانت القاعة ممتلئة بالعديد من الأساتذة والطلاب. في عرضي التقديمي ، من بين أشياء أخرى ، تحدثت عن تاريخ العلم الحديث وربطت كيف كان رواده العظماء - جاليليو Galileo وكبلر Kepler وباسكال Pascal وبويل Boyle ونيوتن Newton وفارادي Faraday وكليرك ماكسويل Clerk Maxwell - جميعًا مؤمنين حازمين ومقتنعين بالله.
عندما قلت هذا ، لاحظت غضبًا في الجمهور ، ولم أرغب في غضب الناس في محاضراتي ، توقفت مؤقتًا لسؤالهم عن سبب إنزعاجهم الشديد. قال أستاذ في الصف الأول: "نحن غاضبون لأن هذه هي المرة الأولى التي نسمع فيها أن هؤلاء العلماء المشهورين الذين نقف على أكتافهم كانوا مؤمنين بالله. لماذا لم يتم إخبارنا بهذا؟ " أجبته: "أليس من الواضح أن هذه الحقيقة التاريخية لا تتناسب مع" الإلحاد العلمي "الذي تعلمته؟"
وذهبت للإشارة إلى أن العلاقة بين النظرة الكتابية للعالم وظهور العلم الحديث كانت معروفة جيدًا. كتب المؤرخ الأسترالي البارز Edwin Judge إدوين جودج:
العالم الحديث هو نتاج ثورة في المنهج العلمي ... تنبع كل من التجربة العلمية والاستشهاد بالمصادر كدليل في التاريخ من النظرة العالمية لأورشليم ، وليس أثينا ، من اليهود والمسيحيين وليس اليونانيين.[5]
يلخص C. S. Lewis الأمر جيدًا عندما يقول ،"أصبح الرجال علميين لأنهم توقعوا القانون في الطبيعة ، وتوقعوا القانون في الطبيعة لأنهم آمنوا بالمشرع. "[6]
مؤرخو العلوم الحديثون ، مثل بيتر هاريسون Peter Harrison ، أكثر دقة في صياغتهم للطريقة التي أثر فيها الفكر المسيحي على المشهد الفكري الذي نشأ فيه العلم الحديث ، لكنهم توصلوا إلى نفس الاستنتاج الأساسي: بعيدًا عن إعاقة صعود العلم الحديث ، الإيمان بالله كان أحد المحركات التي دفعته. لذلك أعتبر أنه امتياز وشرف ، وليس إحراجًا ، أن أكون عالمًا ومسيحيًا في نفس الوقت.
فيما يلي بعض الأمثلة على قناعات كبار العلماء. كتب Johannes Kepler يوهانس كيبلر (1571-1630) ، الذي اكتشف قوانين حركة الكواكب:
يجب أن يكون الهدف الرئيسي لجميع تحقيقات العالم الخارجي هو اكتشاف النظام العقلاني الذي فرضه عليه الله والذي كشفه لنا في لغة الرياضيات.
لم يكن هذا تعبيرًا عن الربوبية فقط لأن كيبلر كشف في مكان آخر عن عمق قناعاته المسيحية: "أنا أؤمن فقط وبشكل متفرد في خدمة يسوع المسيح. فيه كل الملاذ والعزاء ".
مايكل فاراداي Michael Faraday (1791-1867) ، الذي يمكن القول أنه أعظم عالم تجريبي على الإطلاق ، كان رجلاً لديه قناعة مسيحية عميقة. بينما كان مستلقيًا على فراش الموت ، سأله صديق زائر ، "سيدي مايكل ، ما هي التكهنات التي لديك الآن؟" بالنسبة لرجل قضى حياته في التفكير في مجموعة واسعة من الموضوعات العلمية ، في تجاهل بعضها وتأسيس البعض الآخر ، كانت إجابته قوية: "تكهنات ، يا رجل ، ليس لدي أي شيء من هذا! لدي يقين. أشكر الله أنني لا أريح رأسي المحتضر على التكهنات لأنني أعرف من كنت أؤمن به وأنا مقتنع بأنه قادر على الحفاظ على ما التزمت به تجاهه إستعداداً لذلك اليوم ".
عندما واجه الأبدية ، كان لدى فاراداي اليقين الذي أيد الرسول بولس قبله بقرون.
جاليليو
"لكن ألم تضطهد الكنيسة جاليليو؟" سألني بهذا عضوًا آخر من جمهوري السيبيري. "بالتأكيد هذا يظهر أنه لا يوجد اتفاق بين العلم والإيمان بالله."
في إجابتي ، أشرت إلى أن غاليليو كان في الواقع من أشد المؤمنين بالله والكتاب المقدس وظل كذلك طوال حياته. قال ذات مرة إن "قوانين الطبيعة مكتوبة على يد الله بلغة الرياضيات" وأن "العقل البشري هو عمل الله وواحد من أفضل الأعمال".
علاوة على ذلك ، فإن النسخة الشعبية المبسطة من هذه القصة قد تم ترويجها لدعم وجهة نظر إلحادية للعالم. في الواقع ، تمتع جاليليو في البداية بقدر كبير من الدعم من رجال الدين. صادق / دعم علماء الفلك في المؤسسة التعليمية اليسوعية القوية ، Collegio Romano ، في البداية عمله الفلكي ومدحوه من أجله. ومع ذلك ، فقد عارضه بشدة فلاسفة علمانيون غضبوا من انتقاده لأرسطو.
كان من المحتم أن يسبب هذا المتاعب. ومع ذلك ، اسمحوا لي أن أؤكد ، ليس في البداية مع الكنيسة. في رسالته الشهيرة " Letter to the Grand Duchess Christina رسالة إلى الدوقة العظيمة كريستينا" (1615) ، زعم جاليليو أن الأساتذة الأكاديميين هم الذين عارضوه بشدة هم من حاولوا التأثير على سلطات الكنيسة للتحدث ضده. كانت القضية على المحك بالنسبة للأكاديميين واضحة: كانت حجج جاليليو العلمية تهدد الأرسطية المنتشرة في الأوساط الأكاديمية.
في روح تطوير العلم الحديث ، أراد جاليليو أن يقرر نظريات الكون على أساس الأدلة ، وليس على أساس الحجج القائمة على مناشدة النظريات السائدة الحالية بشكل عام وسلطة أرسطو بشكل خاص. نظر جاليليو إلى الكون من خلال تليسكوبه ، وما رآه ترك بعض التكهنات الفلكية الرئيسية لأرسطو في حالة يرثى لها. لاحظ جاليليو البقع الشمسية ، التي شوهت وجه ما علّمه أرسطو بأنها "شمس مثالية". في عام 1604 ، رأى جاليليو مستعرًا أعظم(إنفجار نجمي) supernova ، مما أدى إلى التشكيك في وجهة نظر أرسطو بأن السماوات كانت غير قابلة للتغيير - "ثابتة".
كانت الأرسطية هي النظرة السائدة للعالم في ذلك الوقت وشكلت النموذج الذي تم فيه العلم ، لكنها كانت وجهة نظر بدأت تظهر فيها الشقوق بالفعل. علاوة على ذلك ، كان الإصلاح البروتستانتي يتحدى سلطة روما وبالتالي ، من منظور روما ، كان الأمن الديني تحت تهديد متزايد. شعرت الكنيسة الرومانية الكاثوليكية المحاصرة ، والتي كانت تشترك مع أي شخص آخر تقريبًا في ذلك الوقت ، في وجهة نظر أرسطو عن العالم ، بأنها غير قادرة على السماح بأي تحد خطير لأرسطو ، على الرغم من وجود تذمر (خاصة بين اليسوعيين) بأن لم يدعم الكتاب المقدس نفسه دائمًا وجهة نظر أرسطو للأشياء.
لكن هذا التذمر لم يكن قوياً بما يكفي لمنع المعارضة القوية لجاليليو التي ستنشأ من الأوساط الأكاديمية والكنيسة الكاثوليكية الرومانية. لكن ، حتى ذلك الحين ، لم تكن أسباب تلك المعارضة مجرد أسباب فكرية وسياسية. الغيرة ، وأيضًا ، يجب أن يقال ، افتقار جاليليو للمهارة الدبلوماسية ، كانا من العوامل المساهمة. على سبيل المثال ، أثار غضب النخبة في عصره من خلال النشر باللغة الإيطالية وليس باللاتينية ، من أجل إعطاء بعض التمكين الفكري للناس العاديين. لقد كان واعداً ويستحق الشكر بما يسمى الآن بالفهم العام/الشعبي للعلم.
طور جاليليو أيضًا عادة قصيرة النظر غير مفيدة في إدانة أولئك الذين يختلفون معه بعبارات لاذعة. كما أنه لم يروج لقضيته من خلال الطريقة التي تعامل بها مع توجيه رسمي لتضمين حجة صديقه ومؤيده السابق البابا أوربان الثامن - مافيو باربيريني في كتابه "Dialogue Concerning the Two Principal Systems of the World حوار بشأن النظامين الرئيسيين في العالم". جادل البابا أنه بما أن الله كلي القدرة ، يمكنه إنتاج أي ظاهرة طبيعية معينة بعدة طرق مختلفة ، وبالتالي سيكون من الافتراض من جانب الفلاسفة الطبيعيين الادعاء بأنهم وجدوا الحل الفريد. أدرج جاليليو هذه الحجة في كتابه بإخلاص ، لكنه فعل ذلك بوضعها في فم شخصية باهتة أطلق عليها اسم Simplicio ("المهرج"). قد نرى هذا على أنه حالة كلاسيكية لإطلاق النار على قدمه.
بالطبع ، ليس هناك أي عذر على الإطلاق لاستخدام الكنيسة الرومانية الكاثوليكية لسلطة محاكم التفتيش لتكميم جاليليو ، ولا لاستغراق عدة قرون لاحقًا لرد إعتباره. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن جاليليو لم يتعرض أبدًا للتعذيب ، خلافًا للاعتقاد السائد ؛ وقضى فترة إقامته الجبرية اللاحقة ، في الغالب ، مستمتعًا بضيافة مساكن خاصة فاخرة تابعة لأصدقائه.
تحدي النظرة العالمية
الدرس الرئيسي الذي يجب استخلاصه هو أن جاليليو ، المؤمن بالنظرة الكتابية للعالم ، هو الذي كان يطور فهمًا علميًا أفضل للكون ، ليس فقط ، كما رأينا ، في معارضة بعض رجال الكنيسة ولكن ضد مقاومة وظلامية الفلاسفة العلمانيون في عصره الذين كانوا ، مثل رجال الكنيسة ، من تلاميذ أرسطو أيضًا.
يحتاج الفلاسفة والعلماء اليوم أيضًا إلى التواضع في ضوء الحقائق ، حتى لو تم توضيح هذه الحقائق لهم من قبل المؤمن بالله. لم يعد عدم الإيمان بالله ضمانًا للأرثوذكسية العلمية أكثر من الإيمان بالله. ما هو واضح ، في كل من عصر جاليليو وعصرنا ، هو أن نقد النموذج العلمي السائد محفوف بالمخاطر ، بغض النظر عمن يشارك فيه - وهي نقطة لم أضيعها على جمهوري من الأكاديميين الروس الذين يعيشون في ظل نظام ديكتاتوري.
وتعليقًا على قضية جاليليو (وهذا الحدث الأيقوني الذي تم تحريفه كثيرًا ، النقاش بين صموئيل ويلبرفورس Samuel Wilberforce وتي إتش هكسلي T. H. Huxley في أكسفورد عام 1860) ، استنتج مؤرخ العلوم كولين راسل:
الاعتقاد السائد بأن ... العلاقات الفعلية بين الدين والعلم تميزت عبر القرون القليلة الماضية بالعداء العميق والدائم ... ليس فقط غير دقيق تاريخيًا ولكنه في الواقع رسم كاريكاتوري بشع لدرجة أن ما يجب شرحه هو كيف يمكن أن يحقق أي درجة من الاحترام.[7]
المراجع
[1] New Scientist, Issue 2578, 18 November 2006.
[2] لم أكن أعرف ذلك في ذلك الوقت ، لكن الغريب أن برجسون ، الذي كان يهوديًا ، تحرك في السنوات اللاحقة نحو وجهات النظر الأرثوذكسية عن الله ، وفي إرادته عام 1937 ، اعترف بأنه كان سيتحول إلى المسيحية لولا الموجة المتزايدة من معاداة السامية في أوروبا.
[3] وفقًا لـ 100 عام من جوائز نوبل (2005) من قبل باروخ أبا شاليف ، مراجعة لجوائز نوبل الممنوحة بين عامي 1901 و 2000 ، حدد 65.4 ٪ من الحائزين على جائزة نوبل المسيحية في أشكالها المختلفة على أنها تفضيلهم الديني (423 جائزة). بشكل عام ، فاز المسيحيون بما مجموعه 78.3٪ من جميع جوائز نوبل للسلام ، و 72.5٪ في الكيمياء ، و 65.3٪ في الفيزياء ، و 62٪ في الطب ، و 54٪ في الاقتصاد ، و 49.5٪ من جميع جوائز الأدب.
[4] Sean Carroll, The Big Picture (Penguin Random House, 2016), p 3-5.
[5] مقتبس في goo.gl/uPDpNC (accessed 1 August 2018).
[6] C.S. Lewis, Miracles (Simon and Schuster, 1996), p 140.
[7] C.A. Russell, “The Conflict Metaphor and Its Social Origins”, Science and Christian Belief, 1 (1989), p 3-26.