بولس ودليل القبر الفارغ ج1- مايك ليكونا
بما أن بولس لم يذكر قبرًا فارغًا في التقليد ، فيمكننا أن نتساءل عما إذا كان على علم بذلك. وقد أكد عدد من العلماء أنه لم يكن كذلك.[220] هذا مهم لأنه ، إذا تم اختراع تقليد القبر الفارغ بعد رسائل بولس ، فمن المحتمل أن قيامة يسوع ربما كان يُعتقد في الأصل أنها أثيرية بطبيعتها.
أجاب عدد من العلماء الآخرين بأن التأكيد على أن بولس لم يكن على علم بقبر فارغ هو قول خاطئ. يعلق ريتشارد هايز على ذلك ، بما أننا نقرأ التقليد في كورنثوس الأولى 15: 3-7 ، فإن فشل بولس في ذكر قبر فارغ "لا يُظهر شيئًا سوى أن مثل هذه القصص لم تكن جزءًا من الكرازة-kērygma التقليدية. لا يعني ذلك بالتأكيد أن بولس أو أي مسيحي آخر من أوائل المسيحيين كان بإمكانهم تصور "القيامة من بين الأموات" حيث يظل الجسد في القبر ".[221] يجيب روبرت جندري بأنه لم تكن هناك حاجة للتقليد لذكر قبر فارغ ، لأن التقليد قدم قائمة بالأحداث (أي الموت ، والدفن ، والقيامة ، والظهورات) ولم يكن محاولة للسرد.[222] يعلق أليسون أن الحجة من الصمت ضد معرفة بولس بقبر فارغ يمكن قلبها رأسًا على عقب.
يمكن للمرء أيضًا أن يؤسس الحجة التالية المختلفة تمامًا عن الصمت: لو كان هؤلاء الكورنثيين الذين سعى بولس لتصحيح جثة يسوع المعروفة أو التي تخيلوها لا تزال في قبره ، فبالتأكيد ، نظرًا لرفضهم للقيامة الجسدية ، لكانوا قد قدموا هذا الأمر إلى الأمام. كنقطة لصالحهم ، وكان بولس سيضطر إلى الرد عليهم. هذا ما لم يفعله.
ويضيف أن لوقا كان يعرف بالتأكيد تقليد القبر الفارغ ولكنه لم يذكره في سفر أعمال الرسل ، على الرغم من أنه مفهوم ضمنياً في أعمال الرسل 2: 29- 31 و 13: 34-47.[223]
يجادل عدد من العلماء بأن تسلسل الموت - الدفن - القيامة - يظهر استمرارية وينطوي على قيامة الجسد.[224] يقول هابرماس أننا قد نفسر التقليد على أنه قول إن ما ينزل في الدفن يأتي بالقيامة.[225] يعلق رايت ،
حقيقة أن القبر الفارغ نفسه ، البارز جدًا في روايات الإنجيل ، لا يبدو أنه مذكور على وجه التحديد في هذا المقطع ، ليس مهمًا ؛ إن ذكر "مدفون ثم قائم من الموت" هنا لا يحتاج إلى تضخيم بهذه الطريقة أكثر مما يحتاج المرء لتضخيم عبارة "مشيت في الشارع" بقدرة "على قدمي".(اي مشيت في الشارع فسيتطلب هذا وجود اقدام).[226]
في حين أن هذا ممكن بالتأكيد ، إلا أنه ليس بشكل قاطع أن هذا هو المعنى الأصلي للتقليد. ومع ذلك ، قد نسأل ، لماذا نذكر حتى دفن يسوع إذا لم تكن قيامته جسديًا؟ إذا تم حذف الدفن ، سيظهر التقليد على النحو التالي:
مات المسيح من أجل خطايانا وأنه قام في اليوم الثالث. . . وأنه ظهر لبطرس. . .
إحدى الإجابات المقترحة على هذا السؤال هي أنه تم ذكر دفن يسوع لتأكيد موته ، تمامًا كما تم ذكر الظهورات لتأكيد أنه كان على قيد الحياة مرة أخرى. هذا من شأنه أن يفسر دور إدراج دفن يسوع في التقليد دون الحاجة إلى قيامة الجسد.
وضع أقواس على المناقشة حول ما إذا كان هناك معنى واحد لـ "القيامة" في اليهودية في الهيكل الثاني ، ماذا لو لم يتطلب الموت والقيامة إحياء الجثة في أذهان يهود القرن الأول؟ قد يكون رايت محقًا تمامًا في أن القيامة تشير بشكل شبه مؤكد إلى الجثة التي تم إحياؤها وتحويلها. في الواقع ، فإن حالة رايت التي مفادها أن القيامة كانت تُفهم على أنها إقامة جثة شاملة وقوية ومقنعة. أولئك الذين يفترضون أن المسيحيين الأوائل كان لديهم فهم مختلف للقيامة يتحملون عبء الإثبات.[227]
_____________________________
220. Carnley (1987), 45, 53; Hoover in Scott, ed. (Resurrection, 2008), 80; Lüdemann (1995), 46; Segal (2004), 447. Borg ([2006], 279) and Vermes ([2008], 120) غير مؤكد.
221. Hays (1997), 256.
222. Gundry in Copan and Tacelli, eds. (2000), 118.
223. Allison (Resurrection, 2005), 306.
224. R. Brown (1997), 535; Goulder in D’Costa, ed. (1996), 57; Habermas (2003), 23; Hurtado (Lord Jesus Christ, 2003), 200, 476n152; Keener (1999), 713; Theissen and Merz (1998), 499; Wright (2003), 321.
225. Habermas’s comments in Ankerberg, ed. (2005), 26.
226. Wright (2003), 321.
227. Wright (2003), 32-583. Allison (2008):
"على حد علمي ، لا يوجد مكان في الكتاب المقدس أو في الأدب اليهودي أو المسيحي القديم تشير فيه لغة القيامة إلى جسد جديد ماديًا ، غير مرتبط جسديًا بالجسد القديم. إن الجسد المُقام هو دائمًا الجسد القديم أو جزء منه يعود إلى الحياة و / أو يتحول "(317).